La única información que recibo habitualmente es la siguiente: Premios y 3-4 primeros clasificados en torneos regionales y 4-8 primeros clasificados en los nacionales. Supongo que se podría contar con el número de participantes (dependo de vuestra colaboración). Sólo en casos excepcionales vamos a conseguir listas completas de participantes lo que dificulta las propuestas del promedio y de puntos por asistencia.

Sobre la puntuación en función del dinero. Me parece una buena idea pero no para puntuar si no para clasificar los campeonatos en diferentes categorías (nacional, regional, etc. ). Por poner un ejemplo, no creo que sea muy justo que el campeón de Rábade 2007 puntue menos que el de Rábade 2008.

Sobre la puntuación por asistencia (suponiendo que consiguiéramos las listas de participantes). Me parece genial para fomentar la participación pero creo que para eso ya están las clasificaciones de los distintos organizadores. Me gustaría hacer un ranking más objetivo, que pueda servir como base si fuera necesario determinar unos cabezas de serie. Llegar a los puestos de arriba será duro pero creo que se gana en prestigio.

Sobre los promedios (seguimos con el problema de las listas). Aún estableciendo un mínimo de torneos ¿Sería justo que alguien que gane 10 torneos de 10 puntúe más que quien gana 25 de 26 y queda en uno de segundo? Sí me gustaría como método de desempate si fuera viable.

Sobre el mínimo de torneos. De cara a los promedios sería interesante. No sé si tendría mucho sentido si se asignaran puntos por posición.

Sobre establecer puntos a repartir en función del número de participantes. Podría ser interesante, aunque el reparto tendría que limitarse a los primeros puestos (por el problema de las listas) y necesitaría colaboración para conseguir el número de participantes.

Como alternativa, podríamos utilizar algo como el medallero de las olimpiadas. 1 oro (ej: victoria en un nacional) siempre valdría más que cualquier número de platas (ej: victorias en regionales). Inconvenientes:
- Establecer a qué equivalen las posiciones de una categoría de torneo con respecto a las otras.
Ej: una victoria en un regional ¿A qué equivale? ¿Un 5º puesto en nacional?
- Una final de un nacional entre parejas gallegas podría darse 15 veces al año en regionales. El sistema de puntos equilibraría un poco un hipotético caso en el que una pareja ganara la gran mayoría de las partidas en regionales y perdiera en el nacional. El "sistema del medallero" haría que la que ganó el nacional fuera inalcanzable.

El sistema que veo más viable es la tabla de puntos incorporando las nuevas ideas: estableciendo categorías de torneo en función de la pasta y/o el número de participantes (estableciendo un mínimo para un nacional, etc. ) y usando en caso de empates la mayor puntuación obtenida en un sólo torneo. Si las puntuaciones son las propuestas o quereis que haya mayor o menor diferencia de puntos entre nacional, regional y demás categorías que se propongan, de momento no es relevante. Cuando nos decidamos por el sistema luego pasaremos a afinar los números.

A mayores podríamos mantener un ranking histórico y uno anual para cada temporada.